Alguns traduzem Mizen Boushi (em algumas publicações está como Mizen Bousi) como “medidas de prevenção”, mas segundo Shimizu, Otsuka & Noguchi (2010), um significado mais preciso seria “medidas de prevenção proativas”, complementando as medidas de prevenção recorrentes.
O primeiro princípio para manter a confiabilidade de um produto, que não apresenta problemas em campo, é não introduzir mudanças, o que é algo muito teórico. O segundo princípio é realizar poucas mudanças. O terceiro, é analisar com profundidade as mudanças introduzidas.
Uma sigla usada para Mizen Boushi é GD3 (também conhecida como cubo GD), que significa (Shimizu, Otsuka & Noguchi, 2010):
- Good Design (bom projeto / design): desenvolver um design de um produto confiável (com a aplicação do design for reliability), que mantenha suas condições por muito tempo e possa ser uma referência para um novo design.
- Good Discussion (boa discussão): discutir (até esgotar) e encontrar problemas latentes devido à diferença no design atual (com mudanças) em relação ao “bom design” (original, que foi modificado). Os designers não podem evitar desvios do “bom design” no caso de uma mudança de design ou novo design para atender novas demandas / requisitos do mercado. Os designers devem então observar o desvio e encontrar os problemas causados pelas mudanças usando a discussão com a expertise necessária.
- Good Design Review (boa revisão de projeto / design): processo específico para revisão de design, incluindo a identificação de problemas e a determinação de contramedidas para eles.
Alguns autores utilizam o termo “good dissection” no lugar de “good design review”, pois assim mantém as duas letras “GD”. Porém, as publicações do Hirokazu Shimizu, que é um grande especialista e divulgador do Mizen Boushi, citam “good design review”, que representa melhor o significado do terceiro “GD”. Conheça a definição de design for reliability (para confiabilidade) no nosso glossário.
Mizen Boushi é uma abordagem de revisão de mudanças, cujos princípios trazem o embasamento para o método DRBFM (design review based on failure mode).
A próxima figura ilustra a posição do Mizen Boushi dentro do contexto de prevenção de problemas de confiabilidade.
Figura 1110: posicionamento do Mizen Boushi dentro do contexto de prevenção de problemas de confiabilidade
O conceito do Mizen Boushi é um ciclo:
- Devemos realizar um “bom design” (Good Design) com a aplicação de todas as ferramentas de confiabilidade, com base nos padrões e regras de design existentes.
- Em seguida acionamos os outros dois GDs, “boa discussão” e “boa revisão de design / projeto” para identificar problemas, preocupações, modos de falha potenciais, que procuramos resolver com ações para mitigar ou eliminar os riscos.
- As especificações de design geram os documentos de processo que são utilizados na produção.
- Se surgirem problemas na produção, eles devem ser resolvidos pelos métodos de análise e solução de problemas (MASP), que utilizam, entre outros métodos, a análise de causa raiz.
- As soluções adotadas podem se tornar padrões e regras de design, assim como referências para serem utilizadas em novos desenvolvimentos.
- Em um novo desenvolvimento, devemos aplicar inicialmente (novamente) as medidas de prevenção recorrentes, baseadas nesses padrões, regras e referências, que podem ser armazenadas como boas práticas e lições aprendidas.
- Em seguida, devemos procurar por problemas potenciais, aplicando novamente o Mizen Boushi (ou o GD3).
- Nas alterações de design, como partimos de um design “estável”, devemos explorar com detalhes as possíveis falhas potenciais introduzidas pelas mudanças. Essas alterações podem vir de uma “engineering change order” ou de um projeto incremental, que toma como referência um projeto (design) existente, na verdade, um “good design”.
Conheça a seção sobre DRBFM (design review based on failure mode).
Shimizu, H., Otsuka, Y., & Noguchi, H. (2010). Design Review Based on Failure Mode to visualise reliability problems in the development stage of mechanical products. International Journal of Vehicle Design, 53(3), 149–165. https://doi.org/10.1504/IJVD.2010.033827
« retornar para home do glossário