Esta publicação replica um artigo publicado por nós no LinkedIn. Acesse o original pelo link no final deste post.

No último post, apresentamos as cinco seções da flexM4i que tratam da GOVERNANÇA DA INOVAÇÃO. Hoje destacamos uma questão importante, que é o título deste post.

NAS FASES INICIAIS DE DESCOBERTA E EXPLORAÇÃO — como ocorre no discovery — o uso de regras rígidas, indicadores de desempenho não apropriados, modelos de avaliação que não consideram as incertezas e aprovações sequenciais PODEM SUFOCAR A EXPERIMENTAÇÃO, ATRASAR APRENDIZADOS E, EM ÚLTIMA ANÁLISE, LIMITAR A INOVAÇÃO.

Já NAS ETAPAS SUBSEQUENTES DE DESENVOLVIMENTO, EXECUÇÃO E IMPLEMENTAÇÃO, sobretudo quando se trata de inovações com alto impacto ou risco, torna-se essencial estabelecer processos e papéis bem definidos, critérios rigorosos e mecanismos de controle, além de ter disciplina. É quando certificamos produtos, homologamos linhas de produção ou conduzimos testes críticos. Isso é especialmente relevante em setores com produtos complexos e sensíveis, tais como, grandes obras, equipamentos pesados, indústria farmacêutica, produtos aeronáuticos, automotivos e semelhantes.

As empresas não estão criando produtos disruptivos ou radicais o tempo todo. Ao adotarmos a ABORDAGEM DA AMBIDESTRIA ORGANIZACIONAL — em especial quando usamos a lógica dos TRÊS HORIZONTES DA INOVAÇÃO (H1, H2 e H3) — precisamos decidir até onde e como aplicar os mecanismos de governança em cada tipo de iniciativa. 

EXPERIMENTAR E FALHAR FAZEM PARTE DO PROCESSO DE APRENDIZADO QUE LEVA À INOVAÇÃO.

Por isso, a GOVERNANÇA DA INOVAÇÃO DEVE SER FLEXÍVEL, AJUSTADA A CADA CONTEXTO. Seu desenho deve seguir PRINCÍPIOS CONTINGENCIAIS, combinando disciplina e liberdade conforme o GRAU DE INCERTEZA, o ESTÁGIO DA INICIATIVA e a NATUREZA DO DESAFIO.

E fica a provocação: SE A GOVERNANÇA NÃO PROTEGE A CAPACIDADE DE APRENDER E ADAPTAR-SE, ELA AINDA SERVE À INOVAÇÃO?

Clique no botão abaixo e vá até o tópico com o título idêntico a este post.